招股书中(zhōng)出现低级错误好像已经(jīng)不(bù)是新鲜事。伴随(suí)着(zhe)注(zhù)册(cè)制改革(gé)的(de)全面(miàn)实行，IPO信披质量(liàng)问题逐渐(jiàn)成为市场关注的焦点(diǎn)之一。

　　浙江泛源科技有限公司(sī)（以下简称“泛源科技”）最(zuì)新披露了第一轮(lún)审核问询回复。泛源科技主(zhǔ)要业务为汽(qì)车关键零部件(jiàn)的加工制造服(fú)务及产品生产(chǎn)销售，拟创业(yè)板IPO上市(shì)，保(bǎo)荐(jiàn)券商为中航证券。根据问(wèn)询(xún)的(de)相关文件显(xiǎn)示擅长和善于的区别，擅长和善长的区别造句(shì)，泛源科(kē)技招股书中存在释义不清(qīng)、前后表述不一致、多次(cì)出现错别字等(děng)错(cuò)误。

　　泛源科(kē)技(jì)IPO被问询，存在(zài)错别字(zì)、释义不清等问题

　　去年10月，泛源(yuán)科技创业板IPO审(shěn)核状态更(gèng)新为“已(yǐ)问询”。据首(shǒu)轮问询的(de)相关文(wén)件显示：招股(gǔ)说明书(shū)多次出现的(de)T公司，未在释义(yì)中进行说明；同行业可比公司中，敏实集团与敏实股份是否(fǒu)为同一家公司，如(rú)是，招股(gǔ)说明书(shū)第165页和(hé)第(dì)172页披(pī)露的敏实集团净利润金额存在差异；招股说明(míng)书中(zhōng)存在多处(chù)错别字(zì)。

　　多处低级错(cuò)误屡(擅长和善于的区别，擅长和善长的区别造句lǚ)屡出现，深(shēn)交所表示，请发行人及保荐人对(duì)前述内容进行调(diào)整，完善信息披露(lù)的准确性和(hé)前(qián)后表述的一致性(xìng)，切实提高信息披露质量；请发行人(rén)、保荐人(rén)诚实守信、勤勉尽(jǐn)责，全面核对申请文件信息，保(bǎo)证申请文(wén)件(jiàn)信息(xī)披露真实、准(zhǔn)确、完(wán)整。

　　对于出(chū)现的(de)问(wèn)题(tí)，发(fā)行人及(jí)保荐人进(jìn)行了整改并于近日一一作出了回复。

　　发行人及保荐(jiàn)人已在招股说明书“释义”一节中补充“T公(gōng)司(sī)”释义(yì)为“一(yī)家总部位于美国的(de)全球知名(míng)新能(néng)源汽车生(shēng)产制(zhì)造厂商，系本(běn)公司产品终端应用整车制造商。”

　　发行人及(jí)保荐人(rén)已在招股说(shuō)明(míng)书中(zhōng)将“敏实(shí)集(jí)团”、“敏(mǐn)实股份”统一为“敏实集(jí)团”，上(shàng)述两种称谓(wèi)实指同一(yī)家公司，即香(xiāng)港(gǎng)上市(shì)公司敏(mǐn)实集团有(yǒu)限公司(sī)。

　　发行人表示(shì)，招股(gǔ)说(shuō)明书(shū)第165页和(hé)第172页披露的敏实集团净利润(rùn)金额存在差异，系“净利润”与“归属于(yú)母(mǔ)公司股东净(jìng)利润(rùn)”数(shù)据(jù)颠倒，已将两处统一(yī)调整为(wèi)净利(lì)润(rùn)15.79亿元(yuán)。

　　发行人(rén)及(jí)保荐人对招股书全文(wén)内容进(jìn)行了逐(zhú)一(yī)自查，对(duì)招股说明书中存(cún)在的(de)错别字、披(pī)露不准确、前后表述不一致等问题进行了规(guī)范，切实提(tí)高(gāo)信息披(pī)露质量。

　　据中航产(chǎn)融2022年(nián)年(nián)报(bào)显示(shì)，报告期内(nèi)，其(qí)子公(gōng)司中航证券(quàn)实现营业总(zǒng)收入(rù)20.68亿元，同比下滑8.14％，实现净利润(rùn)5.5亿元，同比下滑(huá)32.04％。目(mù)前，中航(háng)证券(quàn)只有泛源(yuán)科技1家在审的(de)IPO项目，且被交易所点名执(zhí)业(yè)质量问题。

　　招股书低(dī)级错误(wù)屡见不(bù)鲜

　　这种(zhǒng)情况并(bìng)不少见。同月(yuè)，申报创(chuàng)业板(bǎn)IPO的(de)迈百瑞及华泰联合(hé)保荐代表人、安(ān)永华明会计师事务所签字会(huì)计师收到深交所监管函，原因(yīn)是(shì)公司的申报材料中写错正(zhèng)负(fù)号。IPO招股书中，迈百瑞2019年相(xiāng)关股份支付费用“-1.93亿元(yuán)”被错误(wù)披(pī)露为了(le)“1.93亿元”，导致当年非经常性损益、扣非(fēi)后净(jìng)利润计算(suàn)和披露错误(wù)。小小的一(yī)个负号的错误，使(shǐ)披露的金额差异(yì)巨(jù)大。迈(mài)百瑞在(zài)首份申报稿(gǎo)的第一张财务(wù)报表中便(biàn)存在(zài)这一(yī)差错(cuò)，经手(shǒu)了三(sān)方核查却(què)仍未被发(fā)现(xiàn)。

　　今(jīn)年1月(yuè)，同样(yàng)是申报创业板(bǎn)IPO的晶宇环境(jìng)披露(lù)了(le)第二轮反馈(kuì)问询回复(fù)，据相关(guān)文件(jiàn)显示(shì)，发行人及(jí)中介机构首轮问(wèn)询回复中多(duō)个问题未按照题(tí)干要(yào)求回答，且申(shēn)报时提交(jiāo)的招股说明书与首轮(lún)问询回(huí)复后更新(xīn)的招股说明书中多(duō)处信息披露不一致。同时，除(chú)问询中涉及的修改项外，还存在(zài)数据统计、笔误等原因，导致首(shǒu)轮申请(qǐng)文件存在(zài)部分错误。记者统计发现，涉及的相关错误修订(dìng)高达20项。如此多的(de)信(xìn)息(xī)披露瑕疵(cī)，招商证(zhèng)券作为保荐机构压(yā)力不小。目前，该公(gōng)司审核状态已变更为终止(zhǐ)。

　　在2022年已完结的IPO项目中，也有不少招(zhāo)股书(shū)存在低级错误(wù)，被上市委员会问询。

　　东(dōng)北证券(quàn)保荐亿能电(diàn)力IPO项目招股(gǔ擅长和善于的区别，擅长和善长的区别造句)书中公开承(chéng)诺的履行情况(kuàng)、风险因(yīn)素与董监(jiān)高变(biàn)动与(yǔ)薪酬等(děng)信息披露不准确、不充(chōng)分，存在较多的文字错误、行文不(bù)规范、描述不准确等(děng)问题，被质疑中介机构(gòu)的执业(yè)质量。

　　申万宏源保(bǎo)荐的灿能电力IPO项目，在首轮(lún)问询回复中(zhōng)保荐机构未(wèi)就问询函提到的10余处问题发表(biǎo)核查意见，且部分问题(tí)未充分核查或论证(zhèng)，被(bèi)上(shàng)市委(wěi)员会质疑中介机(jī)构(gòu)执(zhí)业质量。

　　西南(nán)证券保荐(jiàn)克(kè)莱特IPO项目的招股(gǔ)书未就产品的资质认证情况进行说明，被上市委员会问询。会计差错(cuò)更正时(shí)未(wèi)进行部分(fēn)细项的详(xiáng)细说(shuō)明。申(shēn)报文件(jiàn)存在多处前(qián)后不一致(zhì)、内容简单重复、表述错误(wù)等问题，申(shēn)报文件质量较差(chà)。

　　中介机构执业质量亟需加强(qiáng)

　　低(dī)质量的公开信息披(pī)露会(huì)对投资者造成误导，也体现了第三方机构的“不够走心”。在全面注册制的大环境下(xià)，信息披露越(yuè)来越(yuè)重要。保(bǎo)荐中介机构作为“看门人”，部分券商保荐(jiàn)却未做到尽职尽(jǐn)责，面对招股(gǔ)书中频频(pín)出现(xiàn)的低(dī)级错误“带病闯关”，使得(dé)部(bù)分IPO项目(mù)“一撤(chè)即否”，屡次被问询(xún)，一定程度上影响了IPO的严肃性和(hé)中介机构的专(zhuān)业性。

　　监管部门在近年来(lái)加强对券商(shāng)“看(kàn)门人”的处(chù)罚力度。早在2022年12月，中国证(zhèng)券业协会(huì)发布《证券公司投行业务(wù)质(zhì)量(liàng)评价方法（试行）》，券商投行的质量大考迎来细化(huà)标(biāo)准。这也是(shì)证券业(yè)首个由官方组织制定(dìng)发(fā)布，并聚(jù)焦于(yú)投行(xíng)业务(wù)质量(liàng)的(de)考核(hé)方(fāng)案。监管部门对投(tóu)行(xíng)业务的关注程度可(kě)见一斑。据(jù)该办法(fǎ)，申报文(wén)件存在低级错误、数据错误(wù)，问询回复不到(dào)位(wèi)均将被扣分。

未经允许不得转载：腾众软件科技有限公司 擅长和善于的区别，擅长和善长的区别造句